 |
| ||||||||||||||||||||||||
Tuần tới: Rebel Heart Quy trình đề cử
- Hãy xem các tiêu chuẩn của một bài viết tốt và phải chắc chắn rằng bài viết mà bạn định đề cử thỏa mãn tất cả các tiêu chuẩn đó trước khi đề cử.
- Đặt {{UCVBVT}} (viết tắt của Ứng cử viên bài viết tốt) vào đầu trang thảo luận của bài được đề cử.
- Từ đó, nhấn vào liên kết "một lời nhận xét từ bạn", bạn sẽ được dẫn tới trang đề cử cho bài viết và nhận được hướng dẫn tiếp theo:
- Bên dưới dòng === {{thế:SUBPAGENAME}} ===, hãy viết rõ lý do đề cử bài viết và ký tên bằng dấu ~~~~. Nếu thấy bài viết đã từng được đề cử, hãy lưu lại nội dung cũ đó bằng cách di chuyển chúng tới trang "Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/"tên bài được đề cử"/1". Tiếp theo, bạn tạo một liên kết trong tại trang đề cử tới phần lưu trữ.
- Chép lại dòng:{{/tên bài được đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán vào đầu danh sách các ứng cử viên, "tên bài được đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề cử.
- Để đảm bảo chất lượng bài viết tốt, mỗi thành viên không được đề cử quá 2 bài trong cùng một tháng (dương lịch).[1]
- Nhằm thu hút mọi người tham gia và cho ý kiến, bạn có thể đến trang thảo luận của các thành viên và gửi thư mời bằng đoạn mã {{thế:Thư mời tham gia biểu quyết bài viết tốt|tên bài được đề cử}} hoặc {{thế:TMTGBQBVT|tên bài được đề cử}} hoặc {{thế:ctcb}} (viết tắt của Chúng tôi cần bạn, thư mời chung cho mọi biểu quyết thuộc không gian nội dung chất lượng).
Quy trình nhận xét
 Đồng ý |
{{OK}} | Đồng ý |
 Chưa đồng ý |
{{OK?}} | Bài viết còn vấn đề |
 Ý kiến |
{{YK}} | Bình luận, ý kiến |
- Xin hãy đọc bài viết được đề cử một cách kỹ lưỡng và so sánh với các tiêu chuẩn cần có trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối một đề cử.
- Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải theo quy định được nêu trong Quy chế biểu quyết.
- Mọi thành viên tự xác nhận đều có quyền mở biểu quyết.[2]
- Để bỏ phiếu, tài khoản của bạn phải được mở ít nhất 30 ngày, có ít nhất 100 sửa đổi cũng như có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu (trừ trường hợp tài khoản đã mở trên 90 ngày và có trên 3000 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu).[2] Không tính các sửa đổi ở không gian tên Thành viên và Thảo luận Thành viên. Nếu không đủ điều kiện, bạn được phép cho ý kiến.
- Để trả lời cho một đề cử, nhấn vào [sửa] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề cử này).
- Nếu bạn nhận thấy bài viết đủ điều kiện làm bài viết tốt, hãy bày tỏ sự ủng hộ bằng cách viết mã *{{Đồng ý}} kèm lý do. Nếu bạn là người đóng góp nhiều vào bài viết, hãy nói rõ điều đó.
- Nếu bạn thấy bài viết vẫn còn những vấn đề cần giải quyết để đạt đủ tiêu chuẩn bài viết tốt, hãy viết mã *{{Chưa đồng ý}} và chỉ ra các điểm mà bạn nghĩ rằng bài viết chưa đạt được. Bạn cần nêu rõ các điểm này để người viết có thể chỉnh sửa và cải thiện bài. Trước khi bỏ phiếu chống, bạn cần đọc qua quy định Vô hiệu lá phiếu, trong đó có ghi rõ một số luận điểm không được chấp nhận khi bỏ phiếu chống. Nếu phiếu chống của bạn thuộc diện này, nó có thể sẽ bị tuyên vô hiệu theo cơ chế Vô hiệu lá phiếu. Sau đó, bạn cũng nên quay lại trang đề cử để xem bài viết đã thỏa mãn các đề nghị của bạn chưa. Nếu bài viết đã được cải thiện, bạn có thể gạch phiếu chống bằng cách ghi <del>...</del>. Bạn cũng có thể chuyển nhận xét của mình thành *{{Đồng ý}} hoặc *{{Ý kiến}}.
- Nếu bạn chỉ muốn nêu một nhận xét, có thể sử dụng *{{Ý kiến}}.
- Người đề cử có quyền đóng biểu quyết bất cứ lúc nào.[3]
Kết luận
- Một bài để được gắn sao Bài viết tốt thì cần thỏa mãn 3 điều kiện:
- Có ít nhất 3 phiếu "Đồng ý" hợp lệ.
- Giải quyết hết những điểm "Chưa đồng ý" (hoặc đạt được đồng thuận với người đưa điểm chưa đồng ý rằng những điểm đó chưa thể hoặc không cần thiết phải giải quyết, hoặc đã hủy các phiếu chống theo thẩm định dựa trên quy định Vô hiệu lá phiếu).
- Thời gian ứng cử đúng 30 ngày mới được gắn sao bài viết tốt.[4] (Đối với bài đã đạt đủ phiếu thuận, nếu phát sinh phiếu chống trong vòng 3 ngày trước khi hết hạn biểu quyết thì người đề cử hoặc người viết chính được yêu cầu gia hạn thêm 7 ngày tính từ khi biểu quyết kết thúc. Không được bỏ phiếu trong thời gian gia hạn và chỉ được gia hạn một lần.)[5]
- Sau 30 ngày, nếu vẫn còn phiếu "Chưa đồng ý" (hoặc sau thời gian gia hạn) mà tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì coi như ứng cử thất bại.
- Các "Ý kiến" không có giá trị trong việc kết luận.
- Thành viên nào cũng được phép đóng biểu quyết[6] nhưng phải đưa ra lý do hợp lý, tránh việc đóng biểu quyết không lý do.
- Nếu biểu quyết đề cử diễn ra thành công, tức các thành viên đều cho rằng bài viết đủ điều kiện để trở thành BVT, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
- Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{đầu biểu quyết|KQ=Đề cử thành công.~~~~}} Nội dung trang thảo luận {{kết biểu quyết}} hoặc mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử thành công.~~~~|ND=Nội dung trang thảo luận}}.
- Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử thành công.
- Thêm bản mẫu {{Sao bài viết tốt}} vào bài viết. Hãy đọc hướng dẫn chi tiết tại Bản mẫu:Sao bài viết tốt để biết cách điền các tham số.
- Xóa bản mẫu {{UCVBVT}} và thêm {{Bài viết tốt}} vào trang thảo luận của bài.
- Cập nhật thông tin tại danh sách bài viết tốt, cổng thông tin nội dung tốt và danh sách bài viết tốt chưa lên Trang Chính.
- Trên khoản mục Wikidata của bài, gắn biểu tượng "bài viết tốt" trước tên bài viết Wikipedia tiếng Việt, như vậy thì biểu tượng bài viết tốt sẽ được tự động thêm vào thanh ngôn ngữ của tất cả phiên bản ngôn ngữ khác khi xem bài viết ở phiên bản khác.
- Thông báo cho thành viên tham gia viết bài bằng cách chèn bản mẫu {{thế:WPBVT|Tên bài}} vào trang thảo luận của họ.
- Nếu các thành viên thấy bài viết chưa đủ điều kiện để trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
- Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{đầu biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công.~~~~}} Nội dung trang thảo luận {{kết biểu quyết}} hoặc mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công.~~~~|ND=Nội dung trang thảo luận}}.
- Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử không thành công.
- Xóa bản mẫu {{UCVBVT}} và thêm bản mẫu {{UCVBVTTB}} vào trang thảo luận của bài.
Chú thích
- ^ Thông qua tại Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc/biểu quyết
- ^ a b Thông qua tại Wikipedia:Biểu quyết/Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt#PHẦN II - CHƯƠNG III (1)
- ^ Được thông qua tại Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi, bổ sung một số quy định trong Quy chế biểu quyết.
- ^ Thông qua tại Wikipedia:Biểu quyết/Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt.
- ^ Xem Wikipedia:Biểu quyết/Gia hạn thời gian biểu quyết tại nhóm bài viết chất lượng (BVT, BVCL, DSCL)
- ^ Được thông qua tại Wikipedia:Biểu quyết/Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt#PHẦN II - CHƯƠNG IV - (2)
Gợi ý
|
|
Đề cử hiện hành
- Nhận xét: Một trong những bài hát hay nhất năm 2024, đến từ album phòng thu thứ sáu của Charli XCX, Brat. Đây là một bài hát mình khá là thích nên đã quyết định dịch từ bài GA bên enwiki. Lần đầu mình ứng cử cho bài viết tốt nên mọi người đóng góp ý kiến mạnh tay lên nhé.
- Người nhận xét: Imacharlixcxfan (thảo luận) 07:33, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
Đồng ý
Chưa đồng ý
Ý kiến
Ý kiến @Imacharlixcxfan: Bài chưa được liên kết ngôn ngữ! Hongkytran (thảo luận) 10:05, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @Hongkytran Mấy cái này thì bot có thể tự quét và thêm vào sau được – I So bad 13:11, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- Ý kiến @Imacharlixcxfan: Bạn cần thêm trường language cho toàn bộ các nguồn. I So bad 13:11, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- Xong. – Imacharlixcxfan (thảo luận) 05:55, ngày 10 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @Imacharlixcxfan Bạn chú ý đẩy các template ở phần "chú thích" xuống cuối bài, tên mục "chú thích" --> "ghi chú", tránh nhầm lẫn với các chú thích ở mục "tham khảo", đồng thời chia cột ở phần "tham khảo". Ngoài ra cần sử dụng IABot để archive toàn bộ các nguồn trong bài. Mấy hôm nữa nếu rảnh tôi sẽ dò bài kĩ hơn về mặt văn phong/ngữ pháp. – Jimmy Blues ♪ 14:27, ngày 10 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- Xong. – Imacharlixcxfan (thảo luận) 05:55, ngày 10 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- Nhận xét: Năm điều ngự thệ là một tuyên bố của Thiên hoàng Minh Trị về các tôn chỉ, chính sách cho quá trình duy tân, hiện đại hóa của Nhật Bản vào thời kỳ Minh Trị. Văn bản có giá trị quan trọng trong lịch sử Nhật Bản và có thể được coi là hiến pháp đầu tiên của Nhật Ban. Bài viết được dịch từ BVT bên enwiki, mình đã bổ sung nguyên văn tiếng Nhật và sửa lại phần trích dẫn. Mời mọi người nhận xét!
- Người nhận xét: Dotruonggiahy12 (thảo luận) 21:18, ngày 6 tháng 2 năm 2025 (UTC)
Đồng ý
Chưa đồng ý
Chưa đồng ý Căn cứ theo phần "đọc thêm" sẵn có, bài này tôi nghĩ còn có thể mở rộng bằng cách khai thác thêm không chỉ ở mục này mà còn thông qua Google Books và Google Scholar. Đề mục đặt là "Nguồn gốc và ảnh hưởng" nhưng chẳng thấy rõ "ảnh hưởng" ở đâu (xã hội, văn hóa, kinh tế,...). Các trích dẫn nguyên văn bài ngự thệ và phần Xét cho cùng, "hội nghị" và "công luận"... dài nhưng thiếu sự diễn giải từng câu từng chữ dẫn đến khó hiểu đối với độc giả chưa có khái niệm về đề tài. Ngoài ra, bên enwiki còn có các tag dọn dẹp trong hàng nhưng đem về đây thì chỉ bị xóa đi mà không sửa chữa hoặc giải thích. Squirrel (talk) 15:13, ngày 7 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- Cảm ơn nhận xét của bạn. Mình đã mở rộng phần ảnh hưởng, nguồn gốc và cung cấp phân tích về nội dung của bài ngự thệ. Mong bạn tiếp tục nhận xét. – Dotruonggiahy12 (thảo luận) 23:31, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @Dotruonggiahy12: Bạn cứ tiếp tục mở rộng bài viết, tôi thấy còn nhiều tài liệu viết về đề tài này trên internet mà có lẽ bạn còn chưa khai thác (nhiều trong số đó hoàn toàn có thể tra cứu miễn phí) như đây và đây. Chưa nói đến trong Wikipedia Library cũng có nhiều nguồn tài liệu viết về chủ đề này. Tôi chỉ xem xét gạch phiếu nếu như có ít nhất 3 phiếu đồng ý cho rằng bài đã được viết đầy đủ và không còn vấn đề nữa theo WP:DANHGIA. Cũng sẵn nói luôn rằng không phải bài GA nào của enwiki dịch về đều có thể mặc định xem xét gắn sao ở BVT ở viwiki. Bài này thuộc dạng GA "thời cổ đại" từ đầu năm 2007, thời viết qua loa lôm côm cũng được review gắn sao, và sau ngần ấy thời gian thì tiêu chuẩn chất lượng đã tăng lên rất nhiều. Nếu bạn muốn đem nó về đây ứng cử thì bắt buộc bạn phải tự mở rộng cập nhật so với bản gốc trừ khi bạn chứng minh được bài không còn khả năng cải thiện được nữa. – Squirrel (talk) 02:16, ngày 10 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- Cảm ơn nhận xét của bạn. Mình đã mở rộng phần ảnh hưởng, nguồn gốc và cung cấp phân tích về nội dung của bài ngự thệ. Mong bạn tiếp tục nhận xét. – Dotruonggiahy12 (thảo luận) 23:31, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
Ý kiến
- Ý kiến bạn ứng cử là phải vào trang thảo luận của bài đính thêm bản mẫu UCVBVT - Vô ngã (Vô thường) 03:05, ngày 7 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- Mình đã bổ sung – Dotruonggiahy12 (thảo luận) 15:15, ngày 7 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- Ý kiến mọi bài viết phần mở bài quan trọng lắm. đôi khi nó cô đọng luôn cả bài. phần mở bài của bạn ko cho thấy bài viết có trọng tâm gì. nó chỉ giới thiệu thông tin chủ đề là gì nhưng ko cho thấy vai trò, chức năng - Vô ngã (Vô thường) 03:06, ngày 7 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- Mình đã sửa lại mở bài. Mong bạn tiếp tục nhận xét. – Dotruonggiahy12 (thảo luận) 23:32, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- Ý kiến @Dotruonggiahy12: Tại sao các nhân vật được gọi bằng tên thay vì họ? NHD (thảo luận) 23:33, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- Đã sửa lại. – Dotruonggiahy12 (thảo luận) 04:21, ngày 10 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- Nhận xét: Kinō Nani Tabeta? là một loạt manga Nhật Bản thuộc thể loại đời thường và nấu ăn do Yoshinaga Fumi sáng tác và minh họa. Nội dung tập trung kể về mối quan hệ giữa một cặp đồng tính nam ở độ tuổi trung niên sinh sống tại Tokyo, Nhật Bản: Sáng đi làm, chiều về nấu và ăn cơm chung. Tôi biết đến manga này nhờ phim truyền hình chuyển thể trên Netflix (hiện đã gỡ xuống). Cả phim lẫn manga đều đem lại cảm giác giải trí và "chữa lành", rất đáng thưởng thức (không nên khi bụng đang đói). Bài viết được dịch từ bản GA của enwiki, song tôi đã bổ sung thêm phần "Sáng tác" và thông tin đón nhận về phim live action. Mời cộng đồng tham gia góp ý.
- Người nhận xét: Squirrel (talk) 18:26, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)
Đồng ý
Chưa đồng ý
Ý kiến
- Nhận xét: Hybrid Theory là album nhạc rock gây chấn động ở đầu thế kỷ 21, không những đưa nhóm Linkin Park trở thành những siêu sao nhạc rock toàn cầu, mà còn vô cùng ăn khách và trở thành album đầu tay bán chạy nhất lịch sử nhạc rock, vượt cả siêu phẩm Appetite for Destruction của Guns N' Roses. Album gây sức hút vô cùng mãnh liệt trên khắp thế giới, riêng ở Việt Nam, có thể nói những tín đồ nhạc rock nói chung và fan của Linkin Park nói riêng đều xem Hybrid Theory là album 'gối đầu giường', không thể thiếu trong số các album yêu thích nhất của họ. Ra mắt được gần một phần tư thế kỷ, song sức ảnh hưởng của Hybrid Theory không hề giảm sút, mà còn có dấu hiệu tăng trưởng khi Linkin Park mới tái hoạt động trở lại và phát hành nhạc, với ca sĩ Emily Armstrong được chọn làm người hát chính, kế tục cố ca sĩ Chester Bennington. Bài được tôi dịch lại toàn bộ từ bài GA khoảng nửa năm trở lại đây, song vì nhiều lý do mà bây giờ mới hoàn thành và đề cử. Trong bài số nguồn có lệch đôi chút với bên en vì tôi chủ động bỏ/thay thế các nguồn không đáng tin cậy như Discogs, songfacts, Youtube,... Mời mọi người nhận xét!
- Người nhận xét: Jimmy Blues ♪ 12:36, ngày 17 tháng 1 năm 2025 (UTC)
Đồng ý
Đồng ý Bài viết tốt, hành văn ổn, nội dung đầy đủ so với bản gốc. Tuy nhiên, cần chú ý các tham số thừa trong các bản mẫu chú thích (access-date trong tiêu bản "Xếp hạng", language trong tiêu bản "chú thích web" và "chú thích tạp chí") nên loại bỏ, cũng như bỏ các liên kết hỏng khỏi bài/hoặc tìm archive (số 283 thì phải). – MessiM10 09:14, ngày 28 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Cảm ơn bác đã review, tôi giữ phần language là vì trong bài có những nguồn ngoài tiếng Anh, tiếng Việt như tiếng Tây Ban Nha, tiếng Nhật, tiếng Đức,... nữa. – Jimmy Blues ♪ 14:07, ngày 8 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @Mintu Martin: Ý tôi giống như Squirrel nói ở dưới ấy. Mintu xem sửa đổi này để hiểu. Tức vẫn cần, nhưng Mintu chỉ cần đánh 1 tham số thôi, chứ đừng đánh 2, lại thành lặp thành lỗi ngay, nên rà qua rồi xóa bớt đi. Lỗi này chắc do bot/người bổ sung cho bản gốc, khi fix chú thích, tưởng chưa điền nên điền thêm mà không chú ý là nó có rồi, dẫn đến thừa tham số. –MessiM10 14:51, ngày 8 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- Cảm ơn bác đã review, tôi giữ phần language là vì trong bài có những nguồn ngoài tiếng Anh, tiếng Việt như tiếng Tây Ban Nha, tiếng Nhật, tiếng Đức,... nữa. – Jimmy Blues ♪ 14:07, ngày 8 tháng 2 năm 2025 (UTC)
Chưa đồng ý
Ý kiến
- Ý kiến Bài đang bị lỗi nguồn:
- Cảnh báo: Hybrid Theory đang gọi Bản mẫu:Xếp hạng album với nhiều hơn một giá trị cho thông số “access-date”. Chỉ giá trị cuối cùng mới được sử dụng.
- Cảnh báo: Hybrid Theory đang gọi Bản mẫu:Chú thích web với nhiều hơn một giá trị cho thông số “language”. Chỉ giá trị cuối cùng mới được sử dụng.
- Cảnh báo: Hybrid Theory đang gọi Bản mẫu:Chú thích tạp chí với nhiều hơn một giá trị cho thông số “language”. Chỉ giá trị cuối cùng mới được sử dụng.
- Lỗi chú thích 99. Nguồn thiếu ngày truy cập: 129, 167, 168, 269, 270, 271, 272, 274, 275, 277, 281, 282, 283, 284, 290, 292.
- Mục Diễn biến thương mại, không phải là Biểu diễn thương mại.
- Phần "Xếp hạng", các mục chữ in đậm dịch là Bảng xếp hạng không phải là Biểu diễn xếp hạng. Tên các bảng xếp hạng quốc gia chưa dịch: Ví dụ Australian Alternative Albums cần dịch là Album Úc Alternative, tương tự với các tên kiểu [Quốc gia] + Albums cần phải dịch thành Album [Quốc gia]. Portugal chưa dịch ở Chứng nhận.
- Squirrel (talk) 12:47, ngày 2 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @TheSquirrel1432 Cảm ơn Sóc, mình đã sửa theo các yêu cầu của bạn, riêng lỗi "language=" sao bạn tìm được nhỉ, mình chỉ sửa được 2/3, còn một cái tìm mãi không ra. – Jimmy Blues ♪ 14:50, ngày 8 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @Mintu Martin: Cách nhanh nhất là bạn chép từng đề mục qua chỗ thử (chỉ vài chục chú thích) sẽ dễ rà lỗi hơn là để nguyên một bài hàng trăm chú thích. Sửa xong đề mục nào rồi dán lại vào bài chính, đơn giản hơn nhiều. – Squirrel (talk) 16:48, ngày 8 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @TheSquirrel1432 Mình đã check lại một lần nữa thì không thấy gì, chắc là hết các lỗi rồi, nhờ bạn check lại giúp mình. – Jimmy Blues ♪ 10:47, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @Mintu Martin Bài vẫn còn trong Thể loại:Lỗi CS1: thiếu tạp chí – I So bad 13:10, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @Đơn giản là tôi Tức là bài bị lỗi khác, chứ không phải là lỗi "language=" nữa phải không? Bạn có đề xuất được giải pháp nào dò lỗi nhanh không, chứ tôi dò nãy giờ mỏi hết cả mắt? :v – Jimmy Blues ♪ 13:43, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @Mintu Martin bạn dùng công cụ tìm kiếm tất cả các chú thích tạp chí xem cái nào thiếu trường "|journal=" – I So bad 15:08, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @Mintu Martin
Đặc biệt:Khác/72156628 – I So bad 15:14, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @Đơn giản là tôi Tức là bài bị lỗi khác, chứ không phải là lỗi "language=" nữa phải không? Bạn có đề xuất được giải pháp nào dò lỗi nhanh không, chứ tôi dò nãy giờ mỏi hết cả mắt? :v – Jimmy Blues ♪ 13:43, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @Mintu Martin Trong phần Chứng nhận và doanh số, nhiều nguồn trong đó có vẻ không còn hoạt động như 283, 275. – I So bad 15:20, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @Đơn giản là tôi Cái này tôi có biết và xử lý vì bác Messi có nhắc ở trên rồi, nhưng tôi có add mã "|archive-url" vào mà không thấy hiện lên nguồn gì cả. – Jimmy Blues ♪ 14:23, ngày 10 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @Mintu Martin Bài vẫn còn trong Thể loại:Lỗi CS1: thiếu tạp chí – I So bad 13:10, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @TheSquirrel1432 Mình đã check lại một lần nữa thì không thấy gì, chắc là hết các lỗi rồi, nhờ bạn check lại giúp mình. – Jimmy Blues ♪ 10:47, ngày 9 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- @Mintu Martin: Cách nhanh nhất là bạn chép từng đề mục qua chỗ thử (chỉ vài chục chú thích) sẽ dễ rà lỗi hơn là để nguyên một bài hàng trăm chú thích. Sửa xong đề mục nào rồi dán lại vào bài chính, đơn giản hơn nhiều. – Squirrel (talk) 16:48, ngày 8 tháng 2 năm 2025 (UTC)
- Nhận xét: ... Makiyakinabe nói ngắn gọn cũng chỉ là cái chảo tráng trứng thôi. Đây là Bài viết tốt bên Wiki tiếng Anh, xin giới thiệu với cộng đồng. Ứng cử để "gọi hồn" chủ xị quay về với dự án chúng ta - Vô ngã (Vô thường) 09:07, ngày 17 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Người nhận xét: - Vô ngã (Vô thường) 09:07, ngày 17 tháng 1 năm 2025 (UTC)
Đồng ý
- Đồng ý Đọc sơ và đọc chi tiết thấy bài viết ok, nên mình bỏ phiếu duyệt. – Mickey Đại Phát (thảo luận) 17:22, ngày 19 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Đọc qua cũng thấy ổn áp nên vote cho 1 phiếu. The Weird Kid talk contributons 12:37, ngày 22 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Đã chỉnh sửa lối hành văn trong bài.ChopinTheChemistTrò chuyện 16:17, ngày 22 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Với tư cách người mở rộng và ứng cử bài này cho mục BCB, tôi đã đọc lại và thấy bài đạt tiêu chí. WhoAlone 14:05, ngày 27 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Bài viết ổn, đủ thông tin, không có lỗi chú thích nào đáng kể, không có link chết. Đầu xuân năm mới, lì xì cho người đề cử và người viết bài 1 phiếu.–MessiM10 09:19, ngày 28 tháng 1 năm 2025 (UTC)
Chưa đồng ý
Ý kiến
- Ý kiến bài đã lên mục BCB rồi nha. Dịch OK luôn, mình cũng đã sửa bài rồi - Vô ngã (Vô thường) 09:09, ngày 17 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Nhận xét: ... đây là bài viết 1 chiếc tàu chiến của Hải quân Hoàng gia Anh, hiện đang đăng trên BCB, hiện nó là Bài viết tốt bên Wiki tiếng Anh, dù hơi cũ (2011) nhưng mình thấy cũng tạm ổn, không vấn đề gì. Giới thiệu với các bạn. Đồng thời thêm chút niềm vui cho bạn chủ xị P. ĐĂNG. Thân mến - Vô ngã (Vô thường) 06:09, ngày 17 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Người nhận xét: - Vô ngã (Vô thường) 06:09, ngày 17 tháng 1 năm 2025 (UTC)
Đồng ý
- Đồng ý Không thấy vấn đề gì nữa. I So bad 04:00, ngày 25 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý đã tinh chỉnh lại rồi. xem thay đổi. bỏ phiếu với tư cách người giới thiệu - Vô ngã (Vô thường) 08:15, ngày 26 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Bài viết tốt. Leomessichristanoronaldo (thảo luận) 06:58, ngày 28 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Bài viết ổn. Tuy nhiên cần giải quyết nguồn số 9 và 14 (nguồn sách) đang bị lỗi. – MessiM10 08:52, ngày 28 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Bài viết đủ chất lượng. WhoAlone 13:45, ngày 29 tháng 1 năm 2025 (UTC)
Chưa đồng ý
Ý kiến
- Ý kiến Mình đã chỉnh sửa lại cách diễn đạt của một số câu cho rõ nghĩa và đỡ máy móc hơn. I So bad 17:41, ngày 23 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Đơn giản là tôi Cảm ơn bạn. Tuy nhiên, tôi nhận thấy một số câu của đề mục Thế chiến II đã bị sửa khác đi ngữ nghĩa so với bản tiếng Anh (xem phiên bản dịch cũ). "In July 1940, Phoenix, under the command of Lt Cdr Gilbert Hugh Nowell, and Rorqual were given the task of screening a convoy of British ships bringing supplies from Malta to Alexandria" --> câu này chỉ hàm ý Phoenix được Gilbert Hugh Nowell chỉ huy, không phải cả hai con tàu. Sau khi tôi kiểm tra thử một nguồn về HMS Rorqual (N74), đã cho thấy con tàu không được chỉ huy bởi ông này. Đoạn này đã bị sửa diễn đạt, tôi thấy đọc không được trôi chảy. Bạn có thể sửa lại hoặc tôi nghĩ bản dịch cũ nên được bảo lưu. phongđăng (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- @P. ĐĂNG Mình đã sửa lại cho sát nghĩa với bản gốc – I So bad 13:24, ngày 24 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Đơn giản là tôi Cảm ơn bạn. Tuy nhiên, tôi nhận thấy một số câu của đề mục Thế chiến II đã bị sửa khác đi ngữ nghĩa so với bản tiếng Anh (xem phiên bản dịch cũ). "In July 1940, Phoenix, under the command of Lt Cdr Gilbert Hugh Nowell, and Rorqual were given the task of screening a convoy of British ships bringing supplies from Malta to Alexandria" --> câu này chỉ hàm ý Phoenix được Gilbert Hugh Nowell chỉ huy, không phải cả hai con tàu. Sau khi tôi kiểm tra thử một nguồn về HMS Rorqual (N74), đã cho thấy con tàu không được chỉ huy bởi ông này. Đoạn này đã bị sửa diễn đạt, tôi thấy đọc không được trôi chảy. Bạn có thể sửa lại hoặc tôi nghĩ bản dịch cũ nên được bảo lưu. phongđăng (thảo luận) 10:15, ngày 24 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Ý kiến Mình nghĩ phần giới thiệu về con tàu được hạ thủy vào cuối thập niên 1920 nên được sửa thành năm 1929 cho rõ ràng hơn Leomessichristanoronaldo (thảo luận)
- Nhận xét: "Đã lỡ yêu em nhiều" là một bài hát của ca sĩ kiêm nhà sản xuất âm nhạc JustaTee, được phát hành vào năm 2017. Bài viết được biên soạn chỉ trong vòng 2 ngày ngắn ngủi, với thời gian còn lại dùng để kiểm tra về mặt trình bày. Nguồn báo chí đáng tin cậy đã được khai thác toàn bộ trong bài, còn các nguồn Facebook và YouTube thì được lấy từ chính chủ có dấu xác nhận Official.
- Người nhận xét: Squirrel (talk) 10:13, ngày 14 tháng 1 năm 2025 (UTC)
Đồng ý
- Đồng ý Đã rà soát và không còn vấn đề gì nữa! Một bài nhạc luôn nằm trong playlist đời tôi 😊😊 Hongkytran (thảo luận) 15:46, ngày 21 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Bài viết ổn và đáp ứng tiêu chuẩn. Tuy nhiên cần chú ý việc dùng nguồn facebook (10, 25, 31) trong bài, nếu có nguồn khác chính thống và tốt hơn thì nên thay thế, hạn chế đến mức thấp nhất việc phải sử dụng facebook/X làm nguồn. – MessiM10 09:06, ngày 28 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Bài viết đủ chất lượng. WhoAlone 13:51, ngày 29 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Bài viết đáp ứng đầy đủ các tiêu chuẩn của một BVT. Jimmy Blues ♪ 04:18, ngày 8 tháng 2 năm 2025 (UTC)
Chưa đồng ý
Ý kiến
- Ý kiến @TheSquirrel1432: Nếu được thì mong bạn upload đoạn sample vài chục giây của bài hát này nhé 😊 Hongkytran (thảo luận) 14:54, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- @Hongkytran: Bài hát này không có nguồn phân tích giai điệu âm thanh thì không cần đưa sample vào. Như các biểu quyết trước, nếu tập tin âm thanh đưa vào mà không minh họa được gì và coi như vi phạm NFCC#8. Dạo gần đây, tôi chứng kiến nhiều file sample âm thanh bên enwiki đã bị biểu quyết xóa vì... chỉ đưa vào cho có. – Squirrel (talk) 15:24, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)
- Bản thân bài hát này tôi thấy không có gì đặc sắc cho lắm, được cái chill chill lofi nên nhiều người nghe. Thời buổi giờ nếu muốn nghe thì có Zing MP3, YouTube,... free tha hồ nghe, còn lên Wikipedia thì phải tối giản nội dung không tự do cũng như về mặt dung lượng bài. Không cần thiết thì bỏ luôn. – Squirrel (talk) 15:27, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)