Xem các biểu quyết đang diễn ra trong tháng này

Bình Gold (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Bình Gold" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một thợ xăm và rapper người Việt Nam cần thẩm định độ nổi bật Ayane aka. eunn 03:23, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

1. Giữ Ca sĩ đủ tiêu chuẩn về mức độ nổi bật vì có nhiều bài hát phổ biến (dựa trên lượt xem trên YouTube và lượt nghe trên Spotify), đồng thời thường xuyên bị báo chí và truyền hình Việt Nam nhắc tới vì những tranh cãi xung quanh hình ảnh và ca từ của các bài hát của ca sĩ này. GV (thảo luận) 09:07, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Trận đấu giữa Việt Nam và Trung Quốc (Vòng loại World Cup 2022 – Khu vực Châu Á) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Trận đấu giữa Việt Nam và Trung Quốc (Vòng loại World Cup 2022 – Khu vực Châu Á)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài từng bị BQXB tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Trận đấu giữa Việt Nam và Trung Quốc (Vòng loại Giải vô địch bóng đá thế giới 2022 khu vực châu Á). Đáng lẽ ra theo đúng tinh thần quy định là sẽ bị xóa nhanh, nếu không có bất cứ thông tin nào khác đủ "chấn động". Tuy nhiên, áp dụng case tiền lệ là Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bắc Việt Võ cho bài này, và thể theo ý kiến của người khởi tạo bài, tôi đưa bài ra biểu quyết xóa lần 2.

Nếu kết quả tiếp tục là xóa, sau này nếu bài được khởi tạo lại dưới bất kỳ hình thức/cái tên nào khác, ngoại trừ được viết lại với những dữ kiện thực sự "kinh thiên động địa" cho thấy trận đấu này thật sự nổi bật và "chấn động", bài có thể bị xóa ngay lập tức và các thành viên có thể yêu cầu án cấm đối với người khởi tạo bài (nếu có), để tránh các hành vi phá hoại về sau. – Messi^M10 15:54, ngày 3 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

User:CVQT Quy định có ghi rõ là nếu bài đã từng bị BQ xóa thành công. Sau này nếu có tạo lại bắt buộc phải có thêm thông tin mới đáng kể (không nhất thiết là phải "kinh thiên động địa"), còn không sẽ bị xóa nhanh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:02, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Xóa Như lý do khi gắn biển Độ nổi bật và lý do đưa bài ra biểu quyết. – Messi^M10 15:57, ngày 3 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]
Xóa nhanh Không đủ nổi bật để có bài. Nên xóa nhanh vì không có thông tin nào mới chứng minh độ nổi bật. Ayane aka. eunn 16:01, ngày 3 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

1. Xóa Trận đấu không nổi bật. Squirrel ^(talk) 07:10, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

1. Giữ "Lần đầu tiên đánh bại Trung Quốc sau 24 năm" -> thông tin này chứng minh trận đấu này đủ nổi bật. Bài có nhiều nguồn và thông tin. Đây không phải là trận đấu kiểu ao làng (sau vài năm rồi đi vào dĩ vãng). Dư luận TQ còn gọi trận đấu này với nickname "thảm kịch tại Hà Nội" là đủ hiểu sự nổi bật của nó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:59, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   Thường thì những trận đấu gây sốc kiểu này hay để lại những tác động lớn và lâu dài. Việt Nam sau khi thắng UAE 2-0 thì lần đầu tiên vào tứ kết giải châu Á, Philippines sau khi thắng VN 2-0 thì nền bóng đá của họ phất lên trong cả chục năm. Còn trận này thì em chưa thấy tác động rõ rệt ở đâu. Anh Lân Đi Bộ (We Live, We Love, We Lie.) 06:14, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   Không phải cứ vô tứ kết, bán kết thì mới đủ nổi bật. Trận đấu này tôi thấy có "thành tích" nổi bật (tôi đã nêu và xin không lặp lại). Thêm nữa, trận đấu được nhiều báo chí nhắc tới + đặt tên nickname (có rất ít trận đấu trong lịch sử được báo chí đặt nickname). Tôi đã nêu quan điểm cá nhân, còn xóa hay giữ thì tùy vào cộng đồng quyết định. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:35, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

2. Giữ Đủ nổi bật. Ngừng so sánh (Hãy tận hưởng) 11:05, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Từng này thông tin và nguồn là đủ để chứng minh độ nổi bật của bài. I ^{So bad} 13:37, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Cần giữ lại bài viết này, không được xóa nó, đây là một trận đấu có tác động lớn đối với nền bóng đá Việt Nam. Trong bản tin thời sự 12h trưa trên kênh VTV1 của Đài truyền hình Việt Nam, bản tin có nhắc đến trận đấu này như một chiến tích. Hơn nữa tôi có đề nghị không được xóa bài viết này trên trang thảo luận với những lý do mà tôi đã nêu ở đó. Phanminh1970 (thảo luận) 01:27, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]
5. Giữ Trận đấu đủ nổi bật, có nhiều ý nghĩa hơn là về mặt thời sự. Who^Alone 14:16, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

1.  Ý kiến So sánh Phiên bản ngày 23 tháng 12 năm 2022 với phiên bản hiện tại của bài viết, tôi thấy bài có thêm nhiều thông tin, nhiều nguồn hơn và nhất là có nguồn tiếng Trung. Nên vì vậy, kết hợp với yêu cầu của người khởi tạo bài và tiền lệ bài Bắc Việt Võ tôi dẫn ở trên, tôi mới gắn "đnb" và đưa bài ra biểu quyết xóa lần thứ 2. Vì vậy các thành viên cần giữ thiện ý, nhất là các BQV/ĐPV tránh vội vàng xóa nhanh. – Messi^M10 16:16, ngày 3 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   @CVQT: Nhiều thông tin hơn nhưng đa số toàn là những thông tin thừa thãi không cần thiết, nào là bình luận viên truyền hình, nào là trực tiếp trên kênh nào, nào là đội hình xuất phát (có cả bảng ghi lại danh sách 2 đội chi tiết hơn ở dưới mà không hiểu sao lại cố viết thêm cái đội hình này vào), thêm cả mấy cái ghi chép số liệu của từng cầu thủ nữa. Những bài viết về trận đấu bóng đá khác mà tôi từng biết (hoặc viết) cũng không "vung viết vẽ vời" đến mức độ này. Anh Lân Đi Bộ (We Live, We Love, We Lie.) 13:19, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   +1. Những phản ứng về một trận bóng đá trong bài tôi thấy rất bình thường, thắng làm vua thua "là ăn chửi", đa phần cũng không đáng để nói nhiều trong bài. – Squirrel ^(talk) 14:20, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   @HuyNome42: Tôi từng có dự định viết bài Hàn Quốc 0–1 Việt Nam (2003) nhưng vì cái case Việt Nam và Trung Quốc này mà tôi chưa thể thực hiện được. Cái cú sốc thắng Hàn Quốc năm 2003 tính chất tương tự, thậm chí còn nổi bật hơn vì nó gắn liền với tên tuổi của Phạm Văn Quyến (trận đấu này được nhiều nguồn uy tín nhắc đến đến tận bây giờ), vị thế của bóng đá Hàn Quốc lúc đó là thứ 4 World Cup vừa diễn ra 1 năm trước đó. Vấn đề chính yếu khiến tôi nghi ngờ bài này và chưa thể viết bài về trận thắng Hàn Quốc năm 2003, nằm ở việc cái tính chất quan trọng của (cả hai) trận đấu và dấu ấn là không nhiều, và khi biết về case đã từng bị BQX của bài này với tỷ lệ áp đảo 5/0. Tuyển Việt Nam vốn đã bị loại từ trước đó trong khi tuyển Trung Quốc thực chất cơ hội đi tiếp của họ chỉ còn trên lý thuyết (kém vị trí thứ 3 đến 9 điểm mà trong khi chỉ còn đúng 3 trận, trong khi hồi đá với Hàn Quốc năm 2003 tuyển VN vẫn còn nguyên cơ hội đi tiếp ở VL Asian Cup và vị thế nền bóng đá Việt Nam lúc đó ở châu Á còn chẳng ai biết). Ví dụ nếu nhờ trận thắng này tuyển Việt Nam được dự World Cup lần đầu tiên, bóng đá Việt Nam đổi đời chắc chắn không có lý do gì để tôi bỏ phiếu xóa cả. Nhưng vấn đề là dấu ấn của nó rất ít, kể cả tôi có đọc qua bản bên tiếng Trung cũng chỉ có nhiêu đó thông tin. Thứ hạng FIFA của hai đội ở thời điểm đó cũng không quá xa đến độ đẳng cấp "một trời một vực" như trận Philippines thắng 2–0 năm 2010, trận đấu được coi như làm "đổi đời" nền bóng đá Philippines đến tận bây giờ (PLP hồi đó là một trong những đội yếu nhất ở châu Á và Đông Nam Á chẳng ai biết trên bản đồ bóng đá, toàn thua đậm trong khi Việt Nam là ĐKVĐ AFF Cup, ấy nhưng thắng và có lần đầu tiên vào bán kết một giải đấu khu vực). Cái trận Việt Nam thắng UAE 2–0 đó là trận đầu tiên, trận thắng đầu tiên trong lần đầu tiên Việt Nam thống nhất tham dự cúp châu Á và giúp Việt Nam có lần đầu vào tứ kết cúp châu Á, làm bàn đạp để Việt Nam 1 năm sau vô địch Đông Nam Á lần đầu tiên (cần chú ý cái chữ "lần đầu tiên" và những tác động). Cái cốt lõi là cần phải có dấu ấn, tác động để làm cho trận đấu thật sự nổi bật. Còn việc 24 năm mới thắng Trung Quốc nó chưa thực sự đủ mạnh, vì trong bóng đá thì đội bị đánh giá thấp hơn "giải dớp" thắng đội mạnh hơn thì rất nhiều, nhưng vấn đề là cái tác động đằng sau để làm mạnh độ nổi bật thì chưa rõ, ngoại trừ cái tên "thảm kịch Hà Nội" vẫn còn đang làm tôi cân nhắc (vì không có nguồn bên thứ ba độc lập). – Messi^M10 15:21, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   User:CVQT Đội yếu thắng đội mạnh hơn trong bóng đá là bình thường. Tuy nhiên, 24 năm mới thắng được 1 trận là không phải bình thường. Báo TQ nickname trận đấu này là "thảm kịch Hà Nội". Báo VN cũng có nhắc tới nickname này (nguồn 9). Bạn nói không có nguồn thứ ba độc lập là sao? Báo chí thường được tính là nguồn thứ ba độc lập. Không tính các trường hợp chính trị vì báo chí VN, TQ bị chính quyền kiểm soát. Trong chủ đề chính trị, báo chí VN và TQ không được tính là nguồn thứ ba độc lập. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:02, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   Nhiều bài bị BQ xóa. Sau này được viết lại có chất lượng tốt hơn + nhiều nguồn -> được giữ là chuyện bình thường. Chuyện này không hiếm và đã xảy ra nhiều lần trong lịch sử Wikipedia Vi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:05, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   @Nguyentrongphu: Bác ơi, 24 năm nhưng chỉ gặp nhau 7 lần trong 24 năm đó, chứ không phải năm nào cũng gặp nhau ít nhất 1-2 lần như cấp câu lạc bộ kiểu như Real Madrid với Barcelona, nó khác đấy (ví dụ đá 30 40 trận mới thắng 1 trận thì còn đặc biệt). Cấp đội tuyển quốc gia một năm chỉ có vài trận đấu (nhiều nhất cũng chỉ hơn 10 trận), và không phải năm nào cũng phải đá với cùng một đối thủ. Ví dụ giáp biên giới với nhau như Pháp với Đức, Tây Ban Nha với Bồ Đào Nha hay gần hơn là Việt Nam với Lào, không phải năm nào đội tuyển của họ cũng gặp nhau, vì tùy vào kết quả phân chia rồi bốc thăm các thứ. Ấy nên chuyện 24 năm mới thắng 1 đối thủ ở cấp đội tuyển quốc gia nó không thật sự là điểm nhấn, vì thế giới nó có nhiều trường hợp thậm chí còn dài hơn lên đến 30, 40 năm không thắng nhưng vẫn không đủ nổi bật, gần nhất có Euro 2020 Thụy Sĩ thắng Pháp sau 32 năm nhưng vẫn không có bài. Có chăng nó chỉ là vế sau là "thảm kịch Hà Nội" vì đúng là tra mạng thì một số website của Trung Quốc và cả RFA (bản tiếng Trung) cũng nói. Nhưng nguồn từ bên thứ ba, như tôi nói, là các nguồn báo chí ngoài 2 nước. Vì thắng thua trong một trận bóng thì truyền thông của quốc gia trong cuộc sẽ tung hô hoặc dìm hàng, nhiều khi ở mức thái quá, nhất là trong thời buổi bùng nổ công nghệ, mạng xã hội hiện nay. Nên trường hợp này cần phải có nguồn từ bên thứ ba là báo chí quốc tế ngoài 2 nước đề cập như nào về trận đấu thì chưa thấy nhắc đến nhiều và đậm nét như HuyNome42 nói ở dưới. Ngoài ra cái cần là trận đấu đã thay đổi nền bóng đá 2 nước như thế nào cũng chưa thấy (tức là tác động và dấu ấn), trên mạng thì cũng khá mờ nhạt. Trung Quốc không phải là nước năm nào cũng dự World Cup thường xuyên (mới có 1 lần năm 2002) trong khi Việt Nam thì thắng trận này cũng không được dự vì bị loại trước đó, vì vậy nó không đủ mạnh để mà cho thấy trận đấu này đặc biệt đến mức cần có mục từ riêng trên Wikipedia; hơn nữa khoảng cách về thứ hạng FIFA lúc đó của 2 đội cũng không quá xa đến mức đẳng cấp "một trời một vực". Nó khác xa với Chung kết giải vô địch bóng đá U-23 châu Á 2018, một trận chung kết của một giải đấu trẻ rõ ràng không đủ nổi bật (các bài chung kết về sau còn bị xóa), nhưng cái chính nó lại có tác động mạnh về lâu dài đến vị thế nền bóng đá cả hai nước Việt Nam và Uzbekistan và được truyền thông nhắc đậm nét đến giờ. – Messi^M10 04:37, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   Trận này rõ ràng là không nổi bật bằng trận chung kết giải vô địch bóng đá U-23 châu Á 2018, nhưng điều đó không đồng nghĩa trận này không đủ nổi bật. Ví dụ, Pelé thừa nổi bật, nhưng điều đó không đồng nghĩa phải xóa toàn bộ các cầu thủ đá banh chuyên nghiệp người VN (vì họ độ nổi bật thua Pelé xa lắc). Lập luận như bạn thì chỉ có những thứ nổi bật nhất mới đáng để có bài, còn lại phải xóa hết? Xin nhắc lại lần cuối, quan điểm của tôi là 1 trận đấu đủ nổi bật khi nó có những "thành tích" đáng chú ý hoặc được báo chí chú ý tới nhiều. Rõ ràng là rất ít trận đấu trong lịch sử VN được đặt "nickname". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:10, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   User:CVQT Bạn đòi hỏi nguồn ngoài nước TQ và VN là vô lý. Wikipedia chưa bao giờ có yêu cầu quái lạ như vậy. Đây là trận đấu đá banh giữa TQ và VN, đòi nguồn nước khác là vô lý. Tôi xin nhắc lại là theo quy định từ đó tới giờ, nguồn báo chí được tính là nguồn thứ cấp độc lập (đủ tiêu chuẩn của Wikipedia). Tôi không có nghĩa vụ phải thuyết phục bạn. Bạn bỏ phiếu thế nào là quyền của bạn. Tôi đã nêu hết quan điểm của mình và xin dừng lại cuộc thảo luận này. Tôi không thích thảo luận lòng vòng (cuối cùng chả đi tới đâu). Cộng đồng sẽ là người quyết định cuối cùng là nên xóa hay giữ bài viết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:06, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   Rất nhiều nhân vật đủ nổi bật người VN chỉ có nguồn tiếng Việt (không có nguồn nước ngoài đề cập tới). Vậy chắc phải đem xóa hết? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:19, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   @Nguyentrongphu: Hình như bác đang nhầm giữa Wikipedia:Độ nổi bật (người) và Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện), hai phạm trù này là khác nhau mà. "Trận đấu" nó thuộc vào phạm trù sự kiện, vậy nên nó phải đáp ứng tiêu chí nổi bật cho sự kiện. Ngoài ra kết hợp với hướng dẫn tại Wikipedia tiếng Anh (en:Wikipedia:Notability (sports)#Individual games or series) thì có đoạn "To be notable, games should be extraordinary and have a lasting impact on the sport; news coverage should be extensive (e.g., outside of the week of its occurrence and in non-local newspapers).", "A game that is widely considered by independent reliable sources to be notable, outside routine coverage of each game, especially if the game received front page coverage outside of the local areas involved". Đại khái là nó cần có hai yếu tố "tác động lâu dài" và "có nguồn bên thứ ba chứng minh ngoài các nguồn địa phương 2 nước", thế nên tôi mới có lập luận ở phía trên là cần nguồn ngoài 2 nước VN và TQ ấy bác chứ không phải "đòi hỏi vô lý" đâu. Còn ý bác thì tôi tôn trọng và không phủ nhận vì đó là lập luận của bác, ai cũng có quyền được nêu ý kiến. – Messi^M10 06:09, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   Lập luận của bạn là trận này không nổi bật bằng trận chung kết giải vô địch bóng đá U-23 châu Á 2018 nên đòi xóa. Lập luận này tôi thấy rất có vấn đề. Sự kiện hay người gì cũng vậy thôi. Những sự kiện hay người kém nổi bật hơn so với sự kiện/người nổi bật nhất -> KHÔNG đồng nghĩa là những sự kiện hay con người đó không đủ nổi bật. Ví dụ, trận chung kết Giải vô địch bóng đá thế giới 2022 nổi bật hơn trận chung kết giải vô địch bóng đá U-23 châu Á 2018 gấp 100 lần -> suy ra phải xóa luôn bài kém nổi bật hơn? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:53, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   User:CVQT Bạn mới là người hiểu sai quy định. "Non-local newspapers" -> quy định yêu cầu báo chính thống. Có nghĩa là báo địa phương là không đủ để xác minh độ nổi bật. Báo địa phương dạng như báo tỉnh (không được truyền bá rộng rãi khắp nước). Tôi xin khẳng định là bạn đã hiểu sai quy định. Thêm nữa, nếu sự kiện được nhiều báo chí khác nhau nhắc tới -> đủ nổi bật. Quy định có ghi rõ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:49, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   @Nguyentrongphu: "Non-local newspapers" ở đây còn tùy vào ngữ cảnh và phạm vi của nó mà bác. Ở cấp địa phương, có thể hiểu như đội bóng của địa phương đá với đội bóng của một địa phương khác, và được báo chí ngoài địa phương (ở đây là báo chính thống ở cấp quốc gia) đưa tin đậm nét, có ảnh hưởng lâu dài thì nó có thể đủ nổi bật. Ví dụ trận en:Arsenal 1–2 Manchester United (1999), xét ở cấp câu lạc bộ (cấp địa phương). Còn trận đấu ở cấp độ đội tuyển quốc gia thì cần có nguồn ngoài 2 quốc gia (bên en họ còn cho luôn một ví dụ là en:2009 Republic of Ireland v France football matches), bởi bóng đá nó là môn thể thao ảnh hưởng rất lớn, một đội tuyển quốc gia giành chiến thắng thì nước thắng tung hô, còn đội thua thì bên nước thua dìm xuống đáy, nó rất bình thường. Lập luận như bác, chắc từ giờ trận thắng/thua nào của đội tuyển Việt Nam em cũng tạo bài hết, vì nguồn đề cập bằng tiếng Việt cho những chiến thắng/thua của đội tuyển vô số kể luôn, vô cùng đậm nét, khéo 1 bài 100 nguồn thậm chí 200 nguồn, ví dụ Việt Nam 0–3 Indonesia (2024). Như bác nói, Wikipedia không phải cái fandom, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Kình địch bóng đá Việt Nam – Indonesia, không phải trận đấu nào cũng viết được vì nó sẽ biến Wikipedia thành mớ tin tức (tin thời sự, tin giật gân) mà mất đi tính bách khoa. Bác tham khảo thêm Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Manchester United F.C. 1-6 Tottenham Hotspur F.C.. Chứ ý em không phải trận nào nổi bật hơn hay gấp 100 lần mới có bài như bác hiểu, nói thế mất quan điểm. – Messi^M10 07:55, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   Đi so với trận "2009 Republic of Ireland v France football matches" là khập khiểng rồi. Nền đá bóng của VN không thể nào đi so với mấy nước đá banh mạnh ở châu Âu được. Bạn cứ so sánh trận này với trận XYZ nào đó ngoài kia. Điều đó không quan trọng. Trận đấu này có kém nổi bật hơn mấy trận đấu khác không đồng nghĩa là phải xóa nó đi. Vấn đề bạn cần tập trung vào là trận đấu này có đủ nổi bật hay không? Nếu đủ nổi bật thì được phép tạo bài, tại sao cứ phải đi so sánh với trận này trận kia là sao? Tôi thấy trận này đủ nổi bật vì những lý do đã nêu (xin không lặp đi lặp lại lần thứ n). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:01, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   Lập luận như bạn phải xóa luôn bài chung kết giải vô địch bóng đá U-23 châu Á 2018. Bài đó tôi cũng không thấy bất cứ báo chí nước ngoài nào nhắc tới trận đó (ngoài VN và Uzbekistan). Lưu ý, nguồn afc (tiếng Anh) không được tính là nguồn độc lập nhé vì trang đó không phải là báo chí. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:55, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   User:CVQT "Non-local newspapers" không bao giờ có nghĩa là nguồn quốc gia thứ ba ngoài 2 quốc gia tham gia trận đấu. Bạn đã hiểu sai. Dĩ nhiên, nếu có thì càng tốt (quy định không bắt buộc phải có). Bạn cứ so sánh trận này với U-23 năm 2018 là khập khiểng. Tôi không bao giờ nói bất cứ trận nào cũng phải có bài. 99% các trận đấu đều không đủ nổi bật. Chỉ có số ít trận đấu mới đủ nổi bật để có bài riêng. Bài nào có trên 100 nguồn độc lập khác nhau thì bạn cứ việc viết (tôi sẽ bỏ phiếu giữ). VN và Indonesia không phải kình địch nên bị xóa là đúng rồi. VN và Thái Lan thì ok (có bài). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:55, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   Không đúng như những gì bạn nói, những thông tin đó là các cơ sở quan trọng để làm rõ độ nổi bật của chủ đề bài viết, hơn nữa những thông tin về đội hình ra sân hay số liệu cầu thủ là để giúp cho người đọc hiểu về phong độ thi đấu của từng cầu thủ chứ không phải là dữ liệu thừa thãi như bạn nghĩ. Đồng thời những thông tin đó mang tính chất then chốt, giúp cho bài viết thật sự đủ mức độ "chấn động" tương tự như một số bài viết về các cuộc thi đấu thể thao tại Mỹ, điển hình như Super Bowl 50. – Phanminh1970 (thảo luận) 13:38, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   @Phanminh1970: Tôi hiểu là bạn có cố gắng trong việc mở rộng nội dung bài. Nhưng cá nhân tôi cho rằng, một bài viết về một trận đấu bóng đá rất khác với một bài viết về một trận đấu bóng bầu dục. Tôi không quan tâm mấy đến bóng bầu dục, nhưng trước khi bạn dẫn ra Super Bowl, bạn PHẢI tham khảo các bài viết về các trận bóng đá trước đây ([1], [2], [3]; tôi nghĩ là bạn sẽ tự suy ngẫm được tại sao lại có sự khác biệt rõ rệt như vậy.

   Ngoài ra, những thông số về phong độ thi dấu của cầu thủ, chi tiết bàn thắng... trong bài này mang tính chất "then chốt" và "chấn động" ở điểm nào? Đội hình ra sân thì đã có một bảng ở dưới trình bày chi tiết (thậm chí là chi tiết đến các thời điểm thay người), việc bạn viết lại ở mục trên thì có tác dụng gì nữa? Anh Lân Đi Bộ (We Live, We Love, We Lie.) 14:46, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   @Nguyentrongphu: Thôi tôi đã nâng cấp và sửa sang lại cho bài viết. May mà cố tìm ra được nguồn ESPN có viết về trận đấu này để đáp ứng điều kiện "có nguồn bên ngoài 2 nước đưa tin đậm nét về chủ thể". Tôi sẽ gạch phiếu xóa, nhưng kết quả chung cuộc thế nào chỉ có cộng đồng quyết định còn bản thân tôi sẽ đứng về phía trung lập, và tôi tôn trọng quan điểm của bác. Thực tế việc tôi gắn cờ đnb ở thời điểm đó cũng nhằm mục đích là để giữ thiện ý cho các thành viên, vì lúc ấy bài đã bị xóa nhanh 1 lần (có ghi trong nhật trình) và bị một số thành viên tiếp tục yêu cầu xóa nhanh do chủ thể từng bị BQXB trước đó với tỷ lệ áp đảo. Tuy nhiên qua xem xét tôi thấy bài có bổ sung nội dung so với phiên bản bị xóa (chỉ có 2 nguồn) nên tạo cơ hội để tìm sự đồng thuận lại về bài viết này. – Messi^M10 10:08, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   @CVQT: Xin phép được đưa ra một ý kiến ngoài luồng. Tôi thấy trong bài nêu rõ hai đội VN và TQ gặp nhau lần đầu vào năm 1997, và các báo tại VN cũng tính thành tích đối đầu từ năm này. Nhưng sau khi ngâm cứu thì phát hiện Trung Quốc từng thi đấu với tuyển miền Bắc VN từ tận năm 1956; lúc này thì tuyển miền Bắc không phải thành viên của FIFA mà là tuyển ở bên kia vĩ tuyến 17, nên khi thống kê thì FIFA tính thành tích của tuyển miền Nam cho tuyển VN hiện tại chứ không phải tuyển miền Bắc. Nhưng một số báo Trung thì lại tính thành tích thi đấu từ lần gặp miền Bắc VN năm 1956, nên không biết chiếu theo lịch sử đối đầu thì tôi nên tính theo năm 56 hay 97? Anh Lân Đi Bộ (We Live, We Love, We Lie.) 10:55, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   @HuyNome42: Chỉ nên tính từ sau khi Việt Nam thống nhất năm 1975 và là thành viên chính thức của FIFA. Còn 3 trận đấu của đội tuyển VNDCCH năm 1956, 1959, 1960 chỉ nên đề cập sơ qua trong bài viết (phần trước trận đấu), do không phải các trận đấu chính thức do FIFA quản lý. – Messi^M10 11:01, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   @CVQT: Đồng ý là nên để cộng đồng quyết định. Chuyện bài bị BQ xóa, xong sau này được cộng đồng BQ giữ là chuyện bình thường (do có thêm thông tin). Sơn Tùng cũng từng bị BQ xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:59, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

2.  Ý kiến Thời gian qua tôi đã cố gắng viết lại bài này trong nháp, nhưng thành thật mà nói kể cả sau khi tham khảo bản tiếng Trung thì dữ liệu nhiều khả năng chỉ có thế thôi, không thể có một dữ kiện "kinh thiên động địa" được hơn giống như Messi nói. Ngoài các nguồn từ hai nước thì nguồn quốc tế cho trận này cũng rất hẻo, mà nếu so ra thì trận chung kết một giải đấu trẻ của cấp ao làng thậm chí còn nhiều nguồn thứ ba hơn. Anh Lân Đi Bộ (We Live, We Love, We Lie.) 05:52, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Gala Nhạc Việt (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Gala Nhạc Việt" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một chương trình âm nhạc phát sóng vào dịp Tết Nguyên Đán từ năm 2013 của Đài Truyền hình Thành phố Hồ Chí Minh, đã phát sóng được 19 số. Mohammed (thảo luận) 01:10, ngày 27 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

1. Giữ Show này tôi thấy đủ đnb. Riêng chuyện tổ chức được hơn chục năm và quy tụ những cái tên lớn nhất nhì showbiz Viêt thì cũng là đáng nể rồi.  Jimmy Blues ^♪ 07:42, ngày 3 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Show quá thừa độ nổi bật. Mohammed (talk) 10:06, ngày 3 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Đủ nổi bật rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:36, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Captain Boy (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Captain Boy" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một nam rapper, ca sĩ và nhạc sĩ người Việt Nam không rõ độ nổi bật, bị loại ở Top 20 của King of Rap nhưng được một số đề cử. Mohammed (thảo luận) 01:09, ngày 27 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Bị loại ở top 20 KOR là câu chuyện của 4 năm trước. Việc nghệ sĩ này có mặt trong đề cử của các giải thưởng vào năm 2024 là một minh chứng rõ nét cho "độ nổi bật" của anh ta. – TThaole (thảo luận) 19:07, ngày 30 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

@TThaole Chả thấy "đề cử" nào trong bài viết cả. Mình chỉ thấy show ra toàn "Top 5", "Top 8" gì đấy. Đề cử là cũng phải nhiều lần mới trở nên nổi bật còn đằng này nhân vật chỉ mới lọt top. Nếu như bạn biết nhân vật này có "đề cử" nhiều thì có thể bổ sung vào bài viết.  –  Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:40, ngày 31 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Đây rõ ràng là rối của của một nhóm tài khoản PR chuyên nghiệp. – 118.71.101.93 (thảo luận) 13:23, ngày 3 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

1. Xóa Chưa có những thành tựu đáng kể ngoài vài cái đề cử ra (ấy là không tính mấy giải thưởng từ cuộc thi cấp địa phương và cuộc thi truyền hình nhé). Anh Lân Đi Bộ (We Live, We Love, We Lie.) 08:28, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

ARrC (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "ARrC" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhóm nhạc Hàn Quốc không rõ độ nổi bật. caramel ribbon✧cursetard🎀 03:40, ngày 26 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

1. Giữ Nhóm nhạc có nhiều nguồn uy tín nhắc đến ở Hàn Quốc. Ngoài ra, tiêu chí bổ sung, có tên trong bảng xếp hạng quốc gia là có (như một thành viên ý kiến bên dưới, tôi đã check lại và xác thực). Xét các phiên bản Wikipedia khác cũng không có mâu thuẫn/tranh cãi gì nên chủ thể đủ nổi bật. – Messi^M10 08:03, ngày 28 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Nhóm này đủ đnb.  Jimmy Blues ^♪ 15:21, ngày 2 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Trước tình hình chạy đua báo chí ngày nay, tôi khá tin vào quan điểm là đặt tiêu chuẩn mạnh về nguồn cho các bài viết về chủ đề giải trí/âm nhạc. Sau khi tra cứu thêm một lần, tôi nhận thấy chủ thể bài viết này có nhiều trang báo nhắc đến, bao gồm cả hiện tại (cộng thêm có tác phẩm được đăng lên bảng xếp hạng). Bỏ phiếu giữ cho bài viết vì điểm này. phongđăng (thảo luận) 16:24, ngày 3 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

1.  Ý kiến Nhóm nhạc đã có sản phẩm xuất hiện trên BXH âm nhạc cấp quốc gia, nên đủ nổi bật theo tiêu chí cơ bản. Xin ý kiến ở đây vì chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Vgsa-001 11:37, ngày 26 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   Vgsa-001 Tôi đọc lại bài viết lần nữa nhưng chưa thấy được điểm nêu nhóm nhạc này có tác phẩm xuất hiện trên bảng xếp hạng cấp quốc gia. Không rõ, bạn có thể chỉ ra điểm này? Tôi vẫn không nghĩ nhóm nhạc này thỏa tiêu chí đnb. Tương tự các tác phẩm văn học, nếu tác phẩm nổi bật thì chủ thể có bài riêng (không đồng nghĩa tác giả cũng thỏa đnb). phongđăng (thảo luận) 15:08, ngày 3 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   @P. ĐĂNG Bạn đọc lại phần danh sách đĩa nhạc (chỗ nguồn chú thích) và tham khảo Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc)#Bản ghi âm. –  Jimmy Blues ^♪ 15:13, ngày 3 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Đinh Văn Di (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Đinh Văn Di (lần 2)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhà cách mạng Việt Nam, từng giữ chức Bí thư Tỉnh ủy và Liên Tỉnh ủy thời Pháp thuộc. Ngoài ra cũng có một số tranh cãi về nhân vật này. Hiện có người cho rằng chủ thể chưa đủ nổi bật. Bài cũng có một số vấn đề về văn phong, biên tập và dẫn nguồn. – Messi^M10 13:40, ngày 19 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

1. Giữ Bí thư Tỉnh ủy + Bí thư Liên Tỉnh ủy + Nhiều thông tin. Nội dung của bài còn dài hơn cả nhiều bài viết về các Bí thư Tỉnh ủy Việt Nam giai đoạn từ 2000 đến nay.--Hiếu Vũ Bá (thảo luận) 15:58, ngày 25 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
2. Giữ Đủ nổi bật nhưng cần biên tập lại. Phạm Ngọc Phương Linh ♥
   
   (T • C • CA • L • B • UR) 02:20, ngày 26 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
3. Giữ Bí thư tỉnh ủy là đủ nổi bật.- TuQuyet ^{thảo luận • đóng góp} 14:15, ngày 27 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
4. Giữ Đủ nổi bật. Mohammed (talk) 10:02, ngày 5 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]

1.  Ý kiến Ông Di từng là Bí thư liên tỉnh ủy Thanh Nghệ Tĩnh, ví dụ nguồn Báo Nghệ An. Chỉ băn khoăn duy nhất là chức vụ này là từ năm 1938, khi đó ảnh hưởng không như hiện tại để xét nghiễm nhiên đạt đnb như các chức vụ Bí thư tỉnh ủy. DangTungDuong (thảo luận) 09:43, ngày 20 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

   Gần như các nhân vật được bầu/phân công làm Bí thư Tỉnh ủy giai đoạn trước 1945/1954 (trừ một số cá nhân không thể tìm được tiểu sử, những người này thường tên đầy đủ cũng không thể tra cứu được) đều là những nhân vật có đóng góp lớn trong việc xây dựng, phát triển và duy trì sự tồn tại của tổ chức Đảng Cộng sản Đông Dương, đồng thời cũng là người trực tiếp chỉ đạo các hoạt động đấu tranh chống chính quyền thực dân Pháp với các hoạt động có quy mô nhất định. Theo tôi chức danh Bí thư Tỉnh ủy thời kỳ này hoàn toàn xứng với tiêu chí nổi bật nghiễm nhiên.--Hiếu Vũ Bá (thảo luận) 15:58, ngày 25 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Michael Sevald Aamodt (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Michael Sevald Aamodt" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một chính khách, thợ kim hoàn và nhân viên tiêm chủng người Na Uy không rõ độ nổi bật. Mohammed (thảo luận) 08:14, ngày 18 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

Pivot Animator (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (Xem BQXB | thay đổi)

(Tìm nguồn: "Pivot Animator" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một ứng dụng phần mềm thuộc hệ điều hành Window không rõ độ nổi bật. Mohammed (thảo luận) 12:36, ngày 8 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]

1. Xóa Lướt qua các phiên bản trên các ngôn ngữ khác cũng không thấy nguồn não thực sự chứng minh độ nổi bật của bài. I ^{So bad} 05:07, ngày 26 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Đồng tình với Đơn giản là tôi. Mohammed (thảo luận) 01:06, ngày 27 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Phần mềm không đủ nổi bật, có thể xem xét hợp nhất vào bài nào đó cho phù hợp. Ayane aka. eunn 05:12, ngày 28 tháng 1 năm 2025 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Không đủ nổi bật. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 23:59, ngày 4 tháng 2 năm 2025 (UTC)[trả lời]